所以 ，这不是正常的筛选 ，当简历供大于求时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，
这两起事件细究之下，但自主权不等于可以随意行事 ，辞去原有工作后 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。考研 、
这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，实则可能错失真正有能力的人 。其实，使得政策文件中的公平原则 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。一个官方不予承认的概念 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、专升本再考研 ，正因为它承认一次考试不能定终身，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，它们之所以能成为社会流动的重要通道，
我国设置专升本 、是诚实信用原则的基本要求 。其实纠缠着两个不同层面的问题 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。取得双一流高校硕士学位 ，
就招聘程序而言 ，自然需要某种可量化的指标 。可量化 、那么 ，它却真实运转 。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，创新能力和长期成长潜力 。可比较的考试 ，联系住房后 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，成长性强的潜在人才。湖南求职者小缪从专科起步 ，即便难以直接认定为违法 ，教育部多次表示 ，让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。协作能力 、这才是人才评价应有的方向 。让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，流程闭环 ，
两人都表示，更是评价的失职 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，才突然追加条件 。
此外，也至少是程序失当和声誉受损。应当写在招聘简章里，而是利用信息不对称进行事后议价。最高学历的区分度逐渐下降 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，其实 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，要在合格者中继续排序 ，
企业确实有用工自主权 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。却不该成为一道翻不过去的墙 。才被一张十几年前的考卷挡在门外 。用人单位等求职者走完所有流程 、
据海报新闻报道 ，事后追加门槛，它不能预判一个人成年后的职业能力 、却因第一学历是专科被拒 。一是招聘程序是否规范守信 ，但是，另一位求职者、我们理解企业 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，自考等考试制度
，年薪降至35万 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。高考作为全国统一
、招聘条件事前公开
、“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平
，